ระบบตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียมีพื้นฐานอยู่บนข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา - สิทธิของบุคคลที่จะถือว่าไร้เดียงสาจนกว่าจะได้รับการพิสูจน์เป็นอย่างอื่น แต่ไม่ใช่จำเลยทุกคนที่รู้วิธีการใช้สิทธินี้
หลักการพื้นฐานของข้อสันนิษฐานเรื่องความไร้เดียงสาถูกกำหนดขึ้นในคริสต์ศตวรรษที่ 3 โดยนักกฎหมายชาวโรมันคนหนึ่ง และฟังดูเหมือน: "ผู้ที่ยืนยัน ไม่ใช่ผู้ที่ปฏิเสธ มีหน้าที่ต้องพิสูจน์" กล่าวคือ จำเลยไม่สามารถถูกพิจารณาว่าเป็นอาชญากรได้ จนกว่าฝ่ายโจทก์จะแสดงหลักฐานในเรื่องนี้ และผู้พิพากษาตัดสินว่ามีความผิด ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาให้สิทธิ์ในการพิจารณาคดีตามลำดับและเฉพาะในศาลเท่านั้นซึ่งไม่รวมการลงประชามติเป็นพื้นฐานสำหรับการปฏิบัติตามกฎหมาย - การรวบรวมหลักฐานและการยืนยันความผิดตามข้อเท็จจริง
สาระสำคัญของแนวคิดเรื่องความไร้เดียงสา
สาระสำคัญของแนวคิดนี้อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าพลเมืองคนใดก็ตามที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดคำสั่งหรืออาชญากรรมไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์และความไร้เดียงสาของเขา นี่คือสิ่งที่นักปกป้องสิทธิมนุษยชน (ทนายความ) จะชี้ให้เห็นก่อนอื่น และนี่คือวิธีการตีความแนวคิดในไดเรกทอรีอินเทอร์เน็ต "วิกิพีเดีย" และกฎหมายที่แพร่หลายที่สุด
บนพื้นฐานของข้อสันนิษฐานของความบริสุทธิ์ ขั้นตอนของการสอบสวนและการสอบสวนจะถูกกำหนด และบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำการนี้หรือการกระทำนั้นจะถูกเรียก:
- ผู้ต้องสงสัย - อยู่ในขั้นตอนที่มีการดำเนินการตรวจสอบ
- ผู้ถูกกล่าวหา - เมื่อเจ้าหน้าที่สอบสวนยืนยันข้อโต้แย้งด้วยหลักฐานความผิด
- อาชญากร - บนพื้นฐานของการตัดสินของศาลขั้นสุดท้าย (ประโยค)
สาระสำคัญของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาอยู่ในความจริงที่ว่าหากมีความแตกต่างในคดีความสงสัยการบรรเทาสถานการณ์ที่สามารถตีความเพื่อประโยชน์ของผู้ต้องสงสัยหรือพลเมืองที่ถูกกล่าวหาพวกเขาจะตีความในความโปรดปรานของเขา แต่ไม่ใช่อย่างอื่น สามารถชี้แจงพฤติการณ์และนำเสนอต่อพนักงานสอบสวนหรือศาลในขั้นตอนใดก็ได้ แม้จะผ่านและประกาศคำตัดสินไปแล้วก็ตาม
แนวความคิดเดียวกันนี้กำหนดสิทธิที่จะให้การเป็นพยานโดยสมัครใจ ความสามารถที่จะไม่ให้การเป็นพยานกับตัวเอง ปกป้องจากความรุนแรงทางร่างกายและทางศีลธรรมระหว่างการสอบสวน
การใช้สิทธิสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์
การดำเนินการตามหลักการนี้โดยระบบตุลาการและการสอบสวนคือการยกเว้นการลงโทษและการลงโทษพลเมืองผู้บริสุทธิ์ จำเป็นต้องมีข้อสันนิษฐานว่าไร้เดียงสาเพื่อให้พลเมืองทุกคนสามารถใช้สิทธิในการป้องกัน นอกจากนี้ จากการกระทำที่ผิดกฎหมายของตัวแทนของหน่วยงานสอบสวน บทที่เกี่ยวข้องของกฎหมายในประเทศของเราและระดับโลกอธิบายอย่างชัดเจนถึงบทบัญญัติของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา:
- ผู้บริสุทธิ์ไม่สามารถถูกดำเนินคดีได้
- ผู้ต้องหาสามารถเรียกได้ว่าเป็นผู้ที่ได้รับหลักฐานเพียงพอเท่านั้น
- ในคดีอาญาต้องจัดให้มีและพิจารณาทั้งพฤติการณ์แห่งโทษและโทษ
- จำเลยมีสิทธิที่จะนิ่งไม่ใส่ร้ายตนเองและไม่ต้องให้เหตุผล
- ต้องให้คำให้การโดยสมัครใจ โดยไม่มีผลกระทบทางศีลธรรมและทางร่างกาย
- การสารภาพความผิดโดยจำเลยไม่ใช่พื้นฐานสำหรับการพิจารณาคดี เนื่องจากต้องได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่เข้มแข็ง
แม้หลังจากที่ศาลพิพากษาลงโทษแล้ว พลเมืองก็มีสิทธิอุทธรณ์ ให้ข้อเท็จจริงใหม่ในคดี หรืออุทธรณ์กับผู้ที่ไม่ได้พิจารณาในศาลชั้นต้น ความเป็นไปได้นี้ก็รวมอยู่ใน การดำเนินการตามข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา ผู้สอบสวนและผู้พิพากษาจะไม่มีสิทธิเพิกถอนสิทธิที่จะใช้ข้อสันนิษฐานในความบริสุทธิ์
คุณค่าของข้อสันนิษฐานในความบริสุทธิ์ของผู้ต้องหาและผู้ต้องหา
ข้อสันนิษฐานของความบริสุทธิ์คือการรับประกันการปฏิบัติตามสิทธิของผู้ต้องสงสัย ผู้ต้องหา และแม้กระทั่งพลเมืองที่ศาลรับรู้ว่าเป็นอาชญากรระบบการสืบสวนและตุลาการไม่สมบูรณ์แบบ และในขั้นใด ๆ ก็สามารถทำผิดได้ อันเป็นผลมาจากการที่ผู้บริสุทธิ์จะถูกตัดสินว่ามีความผิด
พลเมืองทุกคนควรรู้แนวคิดและความหมายของข้อสันนิษฐานว่าไร้เดียงสา การขาดความรู้พื้นฐานสามารถนำไปสู่ความจริงที่ว่าเขาจะถูกตั้งข้อหากระทำการที่ผิดกฎหมาย หากตัวแทนตำรวจหรือเจ้าหน้าที่สอบสวนควบคุมตัวและกล่าวหาว่ากระทำความผิดแม้แต่น้อยก็ไม่มีสิทธิ
- จับผู้ต้องสงสัยโดยไม่มีหมายจับ
- ดำเนินการค้นหาส่วนบุคคลโดยไม่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่ไม่สนใจ (พยานพยาน)
- เพื่อมีอิทธิพลทางร่างกายหรือจิตใจ (ทุบตีและข่มขู่)
- เพื่อลิดรอนเสรีภาพต่อหน้าเอกสารแสดงตน
- จำกัดความสามารถของผู้ถูกคุมขังในการติดต่อกับญาติหรือทนายความ
- ลิดรอนสิทธิในการเก็บหลักฐานความไร้เดียงสา
- ขัดขวางการทำงานของทนายจำเลย
- ซ่อนข้อเท็จจริงที่เป็นโทษและสร้างข้อกล่าวหาเทียม
หากมีการละเมิดข้างต้นอย่างน้อยหนึ่งอย่างต่อพลเมือง ในระหว่างการพิจารณาคดี ผู้พิพากษาต้องตีความข้อเท็จจริงนี้เพื่อประโยชน์ของผู้ถูกกล่าวหา และต้องส่งคดีไปสอบสวนต่อไป ในส่วนที่เกี่ยวกับบุคคลที่ละเมิดข้อสันนิษฐานในความบริสุทธิ์ จำเป็นต้องมีการสอบสวนอย่างเป็นทางการเพื่อพิจารณาความเหมาะสมของพวกเขาสำหรับตำแหน่งที่ดำรงตำแหน่งและความเหมาะสมทางวิชาชีพ
พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการสันนิษฐานของความไร้เดียงสา
ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาได้อธิบายไว้ในรัฐธรรมนูญและในประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเนื่องจากจะต้องนำมาพิจารณาและใช้เมื่อพิจารณาถึงการละเมิดกฎหมายรวมถึงการบริหาร
ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาถูกควบคุมโดยมาตรา 14 ตามบทความ ความรับผิดชอบในการพิสูจน์ความผิดของจำเลยและการหักล้างข้อเท็จจริงในการขับไล่นั้นอยู่ที่การดำเนินคดี - อัยการ ศาลไม่มีสิทธิ์นำข้อเท็จจริงที่เป็นข้อกล่าวหาหรือกล่าวหามาอ้าง ทำได้เพียงวิเคราะห์และตีความตามกฎหมายเท่านั้น
ในรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาถูกควบคุมโดยมาตรา 49 เนื้อหานี้เป็นการกำหนดสิทธิของพลเมืองในการคุ้มครองจากข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลและการตัดสินใจที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของหน่วยงานตุลาการที่ครบถ้วนและชัดเจนที่สุด สามารถใช้ในการพิจารณาคดีอาญาและคดีปกครองตามหลักรัฐธรรมนูญในการดำเนินคดี
ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาคือความสามารถในการใช้สิทธิของแต่ละบุคคลเมื่อพิจารณาการละเมิดในด้านใด ๆ รวมถึงสิทธิแรงงาน สังคม การเลือกตั้ง ที่อยู่อาศัย และสิทธิส่วนบุคคล จนกว่าจะมีการรวบรวมหลักฐานความผิดที่เหมาะสม ไม่มีใครสามารถเรียกจำเลยเป็นอาชญากรในศาลได้ การละเลยมาตรา 14 หรือ 49 ก็มีโทษตามกฎหมายเช่นกัน
จะเข้าใจได้อย่างไรว่าสิทธิในการสันนิษฐานความไร้เดียงสาถูกละเมิด
น่าเสียดายที่มีตัวอย่างการละเมิดข้อสันนิษฐานว่าไร้เดียงสาเพียงพอในทุกขั้นตอนของการพิจารณาคดี ผู้ต้องหามีหน้าที่ติดตามความคืบหน้าของการไต่สวนและการพิจารณาคดีในศาลอย่างใกล้ชิด แม้จะกระทำความผิดหรือก่ออาชญากรรมก็ตาม การไม่ปฏิบัติตามสิทธิตามรัฐธรรมนูญอาจนำไปสู่การกำหนดโทษจำคุกนานขึ้น
ทันทีหลังจากการจับกุมพลเมืองจะต้องอธิบายว่าทำไมเขาจึงถูกสงสัยว่ากระทำการอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นข้อเท็จจริงที่นำไปสู่ข้อสรุปดังกล่าวได้รับการประกาศ นอกจากนี้ พวกเขามีหน้าที่ฟ้องร้องเขาอย่างเป็นทางการ และให้โอกาสในการติดต่อทนายความหรือญาติ
ในระหว่างกระบวนการพิจารณาคดีก่อนการพิจารณาคดี ไม่ควรกดดันผู้ต้องสงสัย พยาน หรือผู้ที่กำลังรวบรวมข้อเท็จจริงที่เป็นโทษและปกป้องพลเมืองไม่ว่าในกรณีใด พนักงานสอบสวนมีหน้าที่ต้องพิจารณาและบันทึกหลักฐานของคดีที่เป็นเหตุให้ต้องสงสัยคดีจะถูกนำขึ้นศาลหลังจากรวบรวมหลักฐานความผิดหรือความไร้เดียงสาทั้งหมดแล้วเท่านั้น
บทความเกี่ยวกับข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาทำให้ชัดเจนว่าผู้พิพากษาและอัยการไม่สามารถสันนิษฐานได้ การดำเนินการทางกฎหมายดังกล่าวถือเป็นการละเมิดข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา และบนพื้นฐานของสิ่งนี้ ประโยคอาจถูกคว่ำโดยผู้มีอำนาจที่สูงกว่า
แม้แต่ทัศนคติเชิงลบของตัวแทนของผู้มีอำนาจสอบสวนที่มีต่อผู้ต้องสงสัยก็ถือได้ว่าเป็นการละเมิดข้อสันนิษฐานถึงความไร้เดียงสา ความเชื่อมั่นในความผิดที่ไม่สมเหตุสมผลคือแรงกดดันทางศีลธรรมต่อบุคคลที่ถูกสอบสวนหรือพยานในคดี กรณีนี้สามารถใช้โดยทนายความในการพิจารณาคดีในศาลเพื่อปกป้องลูกความของตน และให้ผู้พิพากษาตีความแทนจำเลยได้
การเพิกเฉยต่อกฎหมายไม่เพียงแต่ไม่ได้รับการยกเว้นความรับผิดชอบสำหรับการกระทำที่กระทำไปเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่การจับกุมและตัดสินลงโทษอย่างผิดกฎหมาย พลเมืองทุกคนควรตระหนักถึงข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา สิทธิที่จะไม่ถูกสันนิษฐานว่ามีความผิดช่วยหลีกเลี่ยงการถูกกล่าวหาในสิ่งที่บุคคลไม่ได้ทำ
